אני מניחה שיהיו א.נשים שיתעצבנו.
קראתי בבלוג אחר מישהי שמתארת חוויה דומה וחשבתי על זה ששני אנשים שונים חווים את אותו הדבר בצורה שונה לגמרי.
זה היה כשהיינו בצבא. שנינו ג'ובניקים ששירתו רחוק מהבית ולכן גרנו באכסניה של ג'ובניקים. כשאני הגעתי לשם הוא כבר היה שם 4 שנים, לא עתודאי אבל עם תואר אקדמי, מה שתמיד הרשים אותי. אני ידעתי שהוא היה מאוהב בי אבל אני הייתי ילדה מפגרת שלא יודעת מה טוב לה. לקראת סוף השירות שלנו נסענו שנינו לטיול בצפון עם אוהל בכינרת. אני ידעתי מה הוא רוצה אבל המשכתי לשחק אותה מפגרת. בערב כשהיינו במים הוא ניסה ליצור מגע אבל אני שיחקתי איתו, מתקרבת ומתרחקת. ישנו מחוץ לאוהל כי היה חם, קרוב אחד לשני ובמהלך הלילה הוא התקרב אלי וחיבק. חיבוק צמוד. והידיים שלו התחילו ללטף ונכנסו מתחת לחולצה ומתחת לחזיה ואני הרגשתי אותו צמוד אלי כל הלילה והעמדתי פנים שאני ישנה.
בבוקר הוא ניסה לחבק ואני התרחקתי, העמדתי פנים שלא קרה כלום והמשכנו לטייל.
וכאן באה השאלה הצפויה: למה לא הראית לו שאת לא רוצה?
התשובה אולי קצת פחות צפויה. כי כן רציתי. לא אמרתי כלום כי נהניתי. לא הייתי בתולה, הכרתי מגע של גבר ואהבתי את זה. אהבתי להרגיש את התשוקה של גבר שרוצה אותי. העמדתי פנים שאני ישנה כי לא רציתי שיפרש את ההסכמה שלי לא נכון, שיחשוב שעכשיו יש בנינו משהו אבל בהחלט רציתי את המגע וכשהוא עצר אני זזתי קצת, ניסיתי לגרות אותו להמשיך.
נהניתי מזה. נהניתי מהטיול הזה. נהניתי מהלילה הזה. והרגשתי כלבה כי אני ניצלתי אותו. ניצלתי את הרצון שלו ושיחקתי בו.
אחרי הצבא שנינו התחלנו לצאת אם אנשים אחרים שהסתובבו באותם חוגים וככה יצא שהיינו מבלים הרבה ברביעיה. כשאני נפרדתי מהגבר שאיתו יצאתי היה נראה שהבחור והחברה שלו, לימים אישתו, בחרו בצד השני. או שפשוט עכשיו כשהיתה לו מישהי אני כבר הייתי מיותרת. נפגשנו עוד כמה פעמים בטכניון ובסוף הגעתי לעבוד באותו מקום שהוא עבד. בהתחלה ניסינו לחדש את קשר הידידות אבל זה כבר לא היה זה. הוא יותר בכיר ממני ונפגשנו בהרבה דיונים והקשר המקצועי בינינו היה טוב, הערכנו אחד את השני ונהנינו להתווכח.
לפעמים אני תוהה אם הוא יודע שאני ניצלתי אותו, אם הוא כועס עלי או שאולי ברגע שהוא מצא את המישהי שלו אני כבר לא הייתי משמעותית יותר.
לא יודעת למה סיפרתי את זה. אני לא מנסה להגיד פה שום דבר, רק לחלוק פה חוויה, חוויה שנשים אחרות כנראה היו חוות אחרת. אני מניחה שיהיו נשים שיתעצבנו.
איך היית מגיבה היום?
השבמחקוואו, שאלה טובה.
השבמחקמאחר ואני נשואה כרגע אני מניחה שמראש לא הייתי מגיעה למצב כזה.
אבל נניח לפני שהכרתי את האחד? אם זה מישהו שעושה לי את זה כנראה שהייתי זורמת איתו עד הסוף ואחר כך בבוקר מנסה לפתור את הסרטים שזה עשה. אם לא הייתי קמה ואומרת לו שמע זה לא הולך ומסדרת לעצמי את הספה (אני זקנה מדי לישון בשק"ש).
למה אתה ער בשבת בשעות כאלה?
אחלה חוויה. לא נראה שזה ניצול. סוג של משחק "קרוב רחוק" והתגרות.
השבמחקאני בטוח שלמדת ממנה הרבה ובמערכת היחסים הנוכחית, הטובה, עשית דברים בצורה אחרת. וזה מה שאומר איך ואם התפתחת.
אני בלונדון והשתכרתי לילה לפני, אז קמתי לשירותים.
השבמחקחזרתי לישון אח"כ, אל דאגה.
אני לא רואה בסיפור הזה שום דבר מעצבן מנצל או נורא מצידך...
השבמחקהוא היה מעוניין, ניסה..
את לא היית מעונינת אבל היה נעים לך אז לא אמרת לו "לא"
כל אחד קיבל סוג של מה שהוא רוצה וזהו אין עם זה שום בעיה לדעתי...
בגדול אני חושבת שמצידו זה היה כלל לא לעניין להתחיל למשמש אותך בזמן שאת ישנה ואין באפשרותך להסכים או לא להסכים ואם כבר מישהו ניצל מישהו אז זה הוא אותך (לדעתי) אבל כיוון שהיית ערה ונהנת אז הכל תקין.
מעניין אותי מאיזה צד הסתכלה על משהו דומה בלוגרית אחרת?
לקח לי המון זמן ללמוד איך לנהל מערכת יחסים. למזלי כשפגשתי את האחד כבר הייתי אחרת וככה הצלחתי לשמור אותו.
השבמחקרוב הפעמים כשקוראים סיפור כזה הוא בא עם הכותרת הטרדה מינית או ניצול מיני. בדרך כלל הבחורה פגועה וכל מי ששואל אותה למה היא לא אמרה כלום מואשם בהאשמת הקורבן. בדיון של היום אסור להגיד הבחורה רצתה את זה או ביקשה את זה, אז זה עלול לעצבן כשאני באה ואומרת שיש בחורות שבאמת רוצות את זה.
השבמחקשמעי תכלס במקרה כמו שלך לא הייתה לך ממש אפשרות להגיב לחיוב או לשלילה כי בהנחה שאת באמת ישנה זה ממש לא בסדר שהוא מרשה לעצמו לגעת ללא רשותך המפורשת וזו הטרדה לדעתי זה שזה לא הטריד אותך זה משהו אחר והוא כמובן בסדר גמור. אבל נאמר לא היית יודעת שהוא מעוניין והוא מפתיע אותך ועוד כשאת ישנה זה לא תלוש לקרוא לזה הטרדה..
השבמחקמצד שני אני מרגישה שלאחרונה יש הרבה מאוד הטרדות שהן בתחום האפור, מילה שלו מילה שלה, פירושי מצבים שונים שלצד אחד נראים ככה ולשני אחרת ואז באמת יש את העניין הזה של, אמרת לו שמשהו שהוא עשה לא מתאים לך? לא.. אז איך הוא אמור לנחש לבד, הוא לגמרי בטוח שאת בעניין...
מצד שלישי יש בעיה עם הסרת האחריות מהגבר בעניין הזה כי אז מאוד נוח לשחק אותה ראש קטן... מצד רביעי אם לא אומרים ומצפים שידעו שכל דבר בערך הוא הטרדה אז אי אפשר לתקשר בכלל... לא פשוט כל העניין הזה..
אנע לא חושבת שהטרדות מתקיימות כל כך בתחום האפור. אני חושבת שהתוקף מעוות הרבה פעמים את המציאות כדי שיווצר שם תחום אפור. הבעיה שהתקשורת אנושית מתבצעת בהרבה רבדים שאינם מילוליים. אני די בטוחה שמי שהיה מביט בכם מהצד באותו ערב היה מבין שאת בעניין, והעינטוזים כאילו מתוך שינה היו מכוונים. הבעיה היא שאם לתאר באופן יבש את הסיטואציה יוצא ששכבתם בחיבוק, אבל זה לא אומר הרבה. להבדיל, הפרק המדובר של בנות: האנה נשכבת לידו במן מחווה ידידותית, אין שום מיניות בסצנה, והוא שולף עליה את הנקניקיה שלו ללא כל תשוקה אלא מתוך רצון לבזות. אפשר היה להגיד שהם התקרבו תוך כדי השיחה והיא נכנסה למיטה שלו ברצון והוא פירש לא נכון את כוונותיה וזה כאילו תחום אפור - אבל כשאת זבוב על הקיר אין שם שום אפור.
השבמחקלא, מי שהיה מביט מהצד לא היה מבין שאני בעניין כי לא שידרתי שום סימנים שאני בעניין. נכון, אחרי שהוא התחיל לגעת אני קצת זזתי ולא התרחקתי אבל ממש לא נתתי סימנים. ובחורה אחרת שתכתוב את אותו סיפור תכתוב שהיא לא רצתה אבל לא הצליחה לדבר כי היא קפאה וככה בדיוק אותה סיטואציה תהפוך להטרדה מינית.
השבמחקלא כל סיפור הטרדה הוא כמו בפרק המדובר של בנות, עם דמות סמכותית וחזקה. הרבה פעמים מדובר על בדיוק מקרה כזה, בחור בישן שסך הכל דלוק על בחורה ומחליט לנסות את מזלו תחת הנחה שאם היא לא תרצה היא תגיד ובחורה שלא מצליחה להגיד כלום. את קוראת לזה תוקף ומעוות את המציאות כדי להפוך את האפור לשחור אבל לא תמיד זה המצב ואני מסכימה עם JRB שזה המון פעמים נשאר בתחום האפור.
העניין הוא בדיוק שזה לא פשוט. אם אני אכתוב את אותו סיפור פחות הפסקה האמצעית יהיו נשים שיסכימו שאני קורבן של תקיפה וכל רמיזה אחרת היא האשמת הקורבן. רק הפסקה הזו מפרידה בין סיפור טראומטי לסיפור חוויתי וזה מראה כמה כל העניין הזה הוא לא חד משמעי.
השבמחקאני לא מכירה סיפורים כאלה שהם תחום אפור והבחורה מרגישה מוטרדת. אבל אני לא יכולה להתכווח עם הנסיון שלך...
השבמחקקראתי המון סיפורים שבהם הבחורה בטוחה שהוטרדה וכשאני קוראת אותם ומנסה להבין מהטקסט מה היא שידרה לבחור זה לא ברור בכלל שהוא לא חשב שהיא מעוניינת. מצד שני כל הנשים שמגיבות לה משכנעות אותה שהיא קורבן והוא תקף. העניין הוא שברגע שמשתמשים בטרמינולוגיה של תוקף וקורבן הופכים כל דיון לשחור ולבן ואז באמת לא נשאר תחום אפור
השבמחקאני חושבת שיש המון סיפורים שהם תחום אפור כי מהו בעצם אותו תחום אפור, זהו קצר בתקשורת. הדוג’ שאת מביאה של אותו פרק מ"בנות" שם הכל יותרברור יש כוחות לא שווים, יש ניסיון (והצלחה) שלו להתחבב עליה וליצור קרבה שקרית (או שלא אגב) ואז הוא עושה משהו שלא משתמע לשני פנים ותלוש מהסיטואציה, כתגובה היא אומרת לו מה היא חושבת והולכת. האם זו הטרדה שמצריכה משהו שהוא מעבר למה שהיא עשתה? לא נראה לי. הוא עשה משהו שלא מצא חן בעיניה היא אמרה שזה לא מתאים ובזה הסיפור נגמר. אז הבחורה לפניה זרמה איתו ואז אמרה שהוא הטריד אותה וזה כן תחום אפור כי מצד אחד היא יכלה לפעול כמו אנה ובחרה שלא, מצד שני יש אותו שהוא סופר מוערך והיא, שהיא לא והוא משתמש בזה... אני חושבת שכל הדבר הזה כשהוא מעבר לדברים המובנים מאליהם שהם פיסיים וניצול ברור של מצב וכפיה שלא בהסכמה כאשר נאמר שאין כאן הסכמה הוא אפור מאוד...
השבמחקתראי, למזלי לא הותקפתי מינית הרבה פעמים. רק הוטרדתי מספר פעמים. אני יודעת שבאותם סיפורים לא זרמתי ולא שידרתי שום דבר מיני. מה שמנע ממני לפעול באסרטיביות זה השכנוע העמוק שאני צריכה להיות מנומסת, והשוק מזה שמישהו מסוגל להפר את החוקים החברתיים (הייתי בהכחשה לכן לא פעלתי). אחת הפעמים שהוטרדתי היתה בעבודה, והתברר שיש עוד עשר בחורות כמוני שהוטרדו ומתביישות לדבר על זה. אז מה, אפור כפול עשר?
השבמחקולגבי יחסי מין כביכול בהסכמה שהתבררו כלא כאלה: הדיון בנושא הזה מאוד מצחיק. כאילו שברגע שאת נותנת לבחור את האוקיי שלך כל התהליך משם הוא אוטומטי. לא. בחורה שהיא בעניין מתנהגת בסקס כאילו שהיא בעניין. פרטנר נורמאלי יעצור גם אם תהי קצת פחות בעניין וישאל אם הכל בסדר. אם מישהו ממשיך לכתוש בחורה שנראית מנותקת וממתינה שזה כבר יגמר - סורי, זה אונס.
ואת שואלת למה צריך להסביר לקורבן שהוא קורבן? לצערי, הזדהות עם התוקף זו תופעה נפוצה מאוד, גם בסוגי אלימות אחרים. זה ניכר מאוד אצל ילדים שעברו תקיפה, וזה דפוס שאנשים סוחבים איתם לבגרות.
לא נשמע לי כמו ניצול לאף צד. למה את מרגישה רע עם זה? עשית מה שהרגשת, הוא עשה מה שהרגיש, ביליתם ונהנתם.
השבמחקשמעי, את מכניסה לי טיעונים למקלדת וחבל. אני לא טענתי שהמקרה שקרה לך בעבודה הוא בתחום האפור . זה שיש מקרים אפורים לא אומר שאין מקרים שהם לא. זה שאדם אחד הוא מטריד סדרתי לא אומר שאחר פשוט קרא את הסיטואציה לא נכון. את מביאה מקרים שברור שהם לא תחום אפור ומשתמשת בזה כהוחכה לכך שאין תחום אפור, אבל ככה לא עובדת הוכחה.
השבמחקובואי לא ניכנס לנושא של יחסי מין כי אני ממש לא דיברתי על זה. עצם זה שאת מערבבת ביחד את כל המקרים, אי הבנה ביחד עם מטריד סדרתי, ביחד עם ניצול סמכות, ביחד עם יחסי מין ומתיחסת אל כולם כאל מקרה אחד מונעת דיון משמעותי בכל אחד מהמקרים בנפרד.
התגובה הקודמת היתה שלי.
השבמחקועוד משהו בקשר למקרה שלך, עשר בחורות שהוטרדו ההנחה הסבירה היא שלא מדובר על בחור תמים. אבל אולי, ורק אולי, מאחר וכולן מתבישות לדבר על זה מדובר על מישהו שפשוט חי בסרט שכל הבנות מתות עליו?
שוב, ההנחה הטבעית היא שזה לא המצב, שבמקרה הספציפי הזה הוא לא כהגדרתך אפור כפול עשר אלא דוגמה ברורה של מטריד סדרתי, כי סביר להניח שמתוך 10 בנות לפחות אחת תגיד משהו. אבל בואי נחשוב על זה רגע, אם כל אחת אומרת לעצמה שהיא היתה בהכחשה ומתביישת לדבר על זה, וכל אחת בטוחה שהבחור יודע שהוא מטריד ולכן אין טעם להגיד כלום, מה בדיוק יגרום לאותו מטריד לצאת מהסרט שלו? בגלל זה צריך לדבר על זה, צריך להבין שמה שברור לך לא בהכרח ברור לו וכדי שזה יהיה ברור מישהי אחת לפחות צריכה להפסיק להתבייש ולהבהיר את המצב. אם כולן יגידו שאין דבר כזה תחום אפור והבחור צריך להבין לבד כנראה שהוא אף פעם לא יבין. ברגע שמישהו אחת אמרה משהו והמטריד ממשיך במעשיו אז אין כל ספק, הבחור חלאה.
הניצול לא היה דווקא באירוע הזה אלא יותר בכל התקופה הזו שאני ידעתי שהוא מעוניין ונהניתי מזה שהוא מסתובב סביבי, במקום להבהיר שאני לא מעוניינת בו בקטע כזה נתתי לו את האשליה שיש סיכוי.
השבמחקנדמה לי שהגוון האפור קשור דווקא לרגשות שלך, ואי אפשר היה לדעת (אפילו את בעצמך לא ידעת) לאן זה ילך. לכן אני לא הייתי קוראת לזה ניצול.
השבמחקלא ברור לי למה לקחת את זה לכיוון של דיון כללי על הטרדות (אולי כי הפרק בבנות שימש טריגר לזיכרון המסוים הזה?). נדמה לי שכל סיטואציה לגופה, ובסיפור הספציפי הזה לא היה מקום לאי הבנה או טעות מהסוג שיכול להוביל להטרדה ויותר מכך.
אני עם מניפה - לדעתי לא ידעת. לדעתי בדקת, ניסית למתוח גבולות, נהנת מזה באופן מסויים, ולדעתי גם הוא. משהו מאוד טבעי, הרי רוב הקשרים, על איזה בסיס שלא יהיו לא מתחילים מחוזה בשלושה עותקים. במיוחד בגיל צעיר נורא טבעי הגישושים האלה והמשחק. נדמה לי שלשניכם היה מובן שיש משחק.
השבמחקמה משנה מי שרואה מהצד? הרי זה משהו שנמשך תקופה, גם במשך אותו יום היה איזה משהו פה ושם במים וכו’, התקרבות-התרחקות שלא היה ידידותי נטו, והוא כן אני מניחה הבין את המסרים הסמויים שלך, ניסה לראות כמה רחוק אפשר. הבדל משמעותי בין בחורה שלא משדרת דבר ומישהו מתחיל לטפס עליה(לא מכירה את הסדרה, גם לא קוראת סיפורי הטרדה, אך בהחלט חויתי כמה סיטואציות כאלה עם "ידידים" עאלק בגיל צעיר יותר ומקרה אחד מאוחר יותר ועדיין יצאתי מחולחלת ממנו שממש ניסיתי להתרחק פיזית, או אמרתי משהו - אבל כנראה לא במלוא הבטחון(וזה ידיד אז זה מבלבל - זה לא איזה זר, מה לעשות לצעוק עליו? להראות מטורפת? הוא כאילו נחמד וכאילו הכל בסדר וסתם מקשקשים ופתאום נשלחות ידיים... אז לא נערבב דברים - גם סיטואציות דומות לאלה היו לי ואל אף שלא נאמר דבר היה מגע הדדי, גם אם מינורי, היה משחק, טיזינג אם תרצי...).
השבמחקעובדה - הוא הגיב להתגרות שלך בו כשהפסיק, אך לא דחף את זה הלאה. הייתה תקשורת סמוייה.
השבמחקהעניין הוא כזה - מנקודת מבטו, יש רק שלוש אפשרויות:
השבמחקא. את רצית שהוא ימשיך לגעת בך (כלומר, הוא קלט את התנועות ואת מטרתן וידע היטב שאת ערה)
ב. את לא רצית שהוא יגע בך ושכבת שם קפואה מאימה
ג. את ישנת ולא ידעת מזה כלום
אם זה א’, אני מבין שהוא אולי יכול קצת להתרגז, אבל זה כמו להתרגז על הרמזור בפקק. חיים עם זה.
אם זה ב’, אז הוא יוצא חולירע, ויש מצב שהוא סוחב על זה רגשות אשם. לפחות, יש לקוות שהוא מרגיש אשם ולא אימץ א. זה כמודוס אופרנדי.
ואם זה ג’, אז הוא סתם טמבל. לא שסתם טמבלים לא יכולים להיות מסוכנים בטמבליותם, אבל הוא כנראה לא חושב על זה הרבה.
אלה שתוקפים - זה הכל מהגישה הזאת שצריך "לקחת" מבנות דברים שהן לא רוצות, שצריך ללחוץ בשביל להוציא מאיזה מין, לחטוף. כשאישה רוצה, גם כמו במקרה הזה שלא ממש היית בטוחה מה, לא באמת קשה לדעת אם אתה לא אוטיסט או חתיכת אפס מטומטם(מבלי להשוות).
השבמחק*מאישה
השבמחקאני ממש מסכימה איתך, כי זה מתחיל לנוע על ציר של הגברים הם ראש קטן אז הם מנסים ומטרידים והנשים חושבות שהגברים אמורים להבין בעצמם מה הן משדרות בכל מצב נתון ולהתנהג בהתאם ולדעתי הדבר הזה הוא בהחלט תחום מאוד אפור, קצר ענק בתקשורת פרשנויות שונות למצבים ממש לא חד משמעים (כמובן שאני לא מדברת על מצבים שהם ברורים מאליהם כמו זה שהיה בפרק או משהו בעבודה)...
השבמחקבדיוק התלבטתי אתמול בקול עם בעלי אם אפשר לקרוא לזה הטרדה או ניצול. הכוונה למצב שבו בחורה ובחור נוסעים יחד לים ונאמר ששניהם באו ממאדים ואין להם מושג ירוק שלעצם הנסיעה הזאת יש משמעות כלשהי לפחות בעיני אחד מהם ואז הבחורה נרדמת והבחור מתחיל למשש אותה. אז מצד אחד באיזו זכות אתה נוגע בלי לשאול כאשר אין לה אפשרות להגיב (שזה נראה לי הדיון החם של הזמן האחרון איפה עובר הקו בין להתחיל עם מישהי ללהטריד ואיך מתחילים "נכון" עם בחורה...) מצד שני אם הבחור לא ינסה איך ידע אם היא בעניין או לא? ונכון שיותר הגיוני היה לחכות שהיא תתעורר נגיד אבל אם למשל הוא חושבש זה רומנטי יותר או משהו בסגנון...
השבמחקבעלי אתמול העלה כמה נק’ מאוד נכונות (לדעתי) במקרים שונים לדעתו יש המון תחום אפור כי מה ההבדל אם ככה בין הטרדה ללהתחיל עם בחורה, ללנסות. הרי אם הכל יהיה לחלוטין בהסכמה איך בכלל יהיה מי שיעשה צעד ראשון? הרי ניסיון לנשק מישהי או אפילו למשש כדי לבדוק את השטח אם היא בעניין ייחשב להטרדה אלא אם הוא ישאל קודם אם זה בסדר ואם הוא ישאל קודם זה די יהרוס את הרגע (לדעתי). אני לא מתייחסת כאן חלילה להטרדות בעבודה עם יחסי מרות או דברים מהסוג הזה אלא לבחור ובחורה שיש ביניהם תקשורת או קצר כאשר בכל רגע הבחורה יכולה להתחיל לצעוק הטרדה כאשר כל דבר בערך הוא נחשב להטרדה, הטרדה היא בעצם כאשר עושים לך משהו שאת לא מעונינת בו אבל בשביל זה הצד השני אמור לדעת או להבין איכשהו שאת לא בעניין ופה הבעיה... נשים רוצות שיפרשו את הסימנים שהן משדרות ללא מילים וללא תגובות חד משמעיות ואני לא בטוחה שזה ממש פשוט...
השבמחקהדיון פה בתגובות קצת מזכיר לי הרצאה של סופר שמדבר על גזענות וסקסיזם בספרים.
השבמחקסקסיזם רמה 1 זה הבסיסי ביותר שבמשך כל הספר לא מופיעה דמות נשית.
סקסיזם רמה 2 זה שמופיעה דמות נשית אחת שהיא ממש טובה בהכל ולא רלוונטית בכלל לעלילה ואז הסופר יכול להגיד ’תראה אני לא סקסיסט, יש פה אישה.
חוסר סקסיזם זה כשמבינים שיש גם נשים רעות, גם נשים טובות, כנ"ל גם לגברים והדמויות הן מורכבות ואי אפשר להגיד’ אהא!’ אלא יש גוונים.
אני יודע, ההקשר חלש.
[ויש לציין שאותו בחור מחלחל לא נגע במקומות מוצנעים. הוא פשוט ניסה לגעת בי באופן חוזר ונשנה למרות שסירבתי ב"לא" קצת מבולבל ומופתע(כי באמת לא היה משהו שצפיתי, כמו גם כל הסיטואציה שהתהוותה תוך כדי. טעות שלי להיות שם בכלל, אני מניחה שהורדתי מגננות קצת יותר מהרגיל כי היה ערב כיפי), התרחקתי פיזית, כמו כן ניסה לנשק אותי שוב אחרי שסירבתי בשלב יותר מוקדם של הסיטואציה, ושוב, ולנסות ללטף לי את השיער אחרי שכבר הרמתי את ה"הודי" שהיה עליי,הפסיק וניסה שוב. והכל התרחש במקום מרוחק יחסית שלא ממש הכרתי, סוג של תקועה איתו. כמו כן הלקחים נלמדו רק מבאס. לא היו שום רמיזות מיניות, אם הייתי ידיד והוא היה הומו זה היה מתקבל על הדעת?
השבמחקלסיכום: איכסאיכסאיכס.]
הטריגר לזיכרון הזה הוא סיפור של בחורה בבלוג אחר שמתחיל בדיוק אותו הדבר כולל הבחורה שמעמידה פני ישנה, רק שהכותרת של הפוסט היא הטרדה מינית. בגלל זה פתחתי באותו סיפור, בחורה אחרת, פירוש שונה לסיטואציה.
השבמחקזה יפה שאת מסבירה לי שבמשך תקופה אני עשיתי לו טיזינג אבל כשאת במשך תקופה לא הצלחת להבהיר באופן חד משמעי אלא רק באופן מבולבל שהוא כנראה לא הבין אז הוא הופך למחלחל.
השבמחקאני מסכימה עם בעלך. לא הייתי רוצה מצב שגבר לא עושה כלום בלי לשאול ולקבל הסכמה מפורשת לפני כל תנועה. זה יהרוג כל אפשרות לרומנטיקה.
השבמחקמבחן בכדל?
השבמחקזה גם מה שהוא אמר ונשמע מאוד משכנע ;)
השבמחקלא במשך תקופה, זה התרחש על פני ערב. - האם את מרגישה שהותקפת שם? אמרתי לא, הרחקתי את היד שלו, כששאל למה אמרתי שאני לא רוצה. עשיתי זאת יותר מפעם אחת. אז לא צעקתי ולא ברחתי ואולי ניסיתי להמשיך כאילו זה הובהר וזה מאחורינו (שזה מה שציפית וזה מה שמצופה מאדם הגיוני, לא? כשאומרים לו לא). הוא הביון. הוא הפסיק, ואז ניסה שוב כעבור כמה זמן.
השבמחקלצורך העיניין - אם הוא היה מבולבל אז אני אננס. הוא אמר שזה בסדר ואז ניסה לגעת בי שוב בצורה חלקלקה כזאת.
השבמחקתוך כדי ניסיתי לחשוב מה לעשות אבל המצבהיה מלחיץ. לא התייחסתי אליו שונה ממה שאני מתייחסת לכל אחד. היו לנו נושאי עיניין משותפים וסביב זה התהווה המפגש. לא ציפיתי למצוא את עצמי לבד איתו - היינו עם חברים אבל הם פרשו. ברור?
השבמחקמה שלמדתי מזה זה להגיב בתקיפות שתפחיד את האידיוט הבא בחזרה. לא להתבייש, לא לחכות שיקרה משהו נורא יותר מעבר למשהו שעושה לי רע. זה הכל.
השבמחקאת זאת שכתבת שסירבת בלא מבולבל. אני בטח לא יודעת מה היה שם ולא יכולה לקבוע איזה מסרים היו כמו שאת לא יכולה לקבוע שאני שידרתי רמיזות מיניות לאורך תקופה.
השבמחקרק קראתי את מה שכתבת, כתבת שהיה לך נעים התשומת לב, שהתקרבת-התרחקת, שנגעת בו כשהפסיק.
השבמחקאז יכול להיות שאת מכחישה ובעצםלא היה לך נעים ולא בא לך להרגיש ש"שו לך", עמדה לא נוחה בכלל אני מבינה, או שיכול להיות שלא נוח לך שכן היה לך נעים והלכת עם זה מאיזה סיבה שלא תהיה.
לא יודעת אבל אל תפרקי את זה עליי.
לא זה לא, לא משנה באיזה טון הוא, במיוחד כשמישהו גם מנסה לשחק אותה תמים וחביב וגם לגעת בי תוך כדי, בפתאומיות. איזה לא זה צריך היה להיות?
*עשו לך
השבמחקלי לא היה נעים בשום שלב של נסיונות המגעף, לא נמשכתי אליו בשום צורה, לא היה לי חסך כזה. השיחה לפני, החברית הסתמית הייתה נחמדה, לא רציתי יותר. את לא יודעת מה היה שם זה באמת יופי של טיעון. אני לא יודעת מה היה שם בשואה, סיפרו לי, מי יודע אם הייתה שואה?
וואו, לקחת את זה רחוק. אני לא יודעת מה את חושבת שטענתי, אני ממש לא התכוונתי להגיד שאולי מה שאת מספרת לא קרה.
השבמחקכל מה שניסיתי להגיד הוא שאת קבעת עובדות לגבי מה שאני שידרתי או לא שידרתי. אני מצטערת אם משהו שאמרתי במהלך הדיון גרם לך לחשוב שאני מאשימה אותך במשהו אחר חוץ מזה או אם אמרתי משהו שפגע בך בצורה אחרת.
לא ניסיתי לקבוע עובדות. תיארת את הסיטואציה, כחויה חיובית סה"כ. ששיתפת פעולה, בעדינות אבל לא הלכת על זה וגם לא חתכת את זה כי היה בזה פן נעים. לא רואה בזה בעיה.
השבמחקלא שיתפתי פעולה. לא היה לי נעים. לא נגעתי בו או ניסיתי לפלרטט איתו או בכלל. הוא אידיוט ואולי גם חלאה.
שוב, לא אמרתי ששיתפת פעולה, לא אמרתי שפלירטטת, אני מתנצלת אם הובנתי אחרת. אם את אומרת שהבחור אדיוט אני מקבלת את המילה שלך.
השבמחקרק מבקשת שגם את לא תגידי לי מה אני שידרתי.
והיה המשך לאחר שאמרתי לא. ולאחר שדחיתי אותו כמה פעמים. לא היינו בדייט היינו בסיטואציה חברתית לפני ולא נתתי לו יחס שונה מעבר לכך שדיברנו קצת יותר כי היה נושא שיחה משותף. לא היה מגע, מעבר למגע סחבקי שהיה גם עם אחרים של דחיפה פה ושם(אוירה גברית, אני משתלבת שם נהדר, עד כדי כך לא משדרת סקס). אולי רצה להקטין אותי כי תכלס היה לי קצת יותר אומץ ממנו למרות שהוא גבר.
השבמחקלא חושבת שיש בעיה לשאול, לפני שמתחילים איזה מגע. לא הורס לי שמתחשבים בי, ששואלים "אפשר...?". זה נחמד, זה נעים, זה מעורר בטחון. כזה גבר שאני רוצה. לפעמים לא צריך כי יש מגע הדדי או משהו, אבל כשאין משהו ברור אז בהחלט צריך.
אז לא נראה לי שאני מבינה מה את מתארת שם. חשבתי שאמרת שרצית את המגע, פשוט לא אמרת או הראת במובהק.
השבמחקהיוש חזרתי לדיון.
השבמחקאני יודעת איך הוכחה עובדת, הבעיה היא שאנחנו לא עוסקות במתמטיקה אלא ביחסים בין בני אדם כפי שהם משתקפים מנסיון החיים של כל אחת מאיתנו.
אני גם לא מונעת שום דיון. אני דווקא הייתי רוצה לשמוע חוויות מפורטות ולא רק מילים מכובסות כמו "מין בהסכמה" ו"תחום אפור".
סתם לצורך העדכון אספר שהמקרה ההוא בעבודה שלי נגמר בתלונה קבוצתית והמטרידן הורחק, אבל כשפגשתי אותו הוא לא הפגין שמץ של בושה. ההתנהגות שלו קשורה בעיקר לפערים תרבותיים, כי הוא הגיע מתרבות שבה החפצה והטרדה של נשים זה עניין שבנורמה.
אה, ועוד עניין - אין צורך להתרגז.
להרגשתי זה נכון מה שאת אומרת.
השבמחקגם לי היו בחיים חוויות גבוליות של אי הבנה, שלא התנגדתי למשהו שלא ממש רציתי, אבל היות וחוויתי את נסיונות ההתקרבות כמשהו תמים ולא אגרסיבי - לא הרגשתי מותקפת.
לדעתי, שוב, מתוך הנסיון שלי ושל חברות - כאשר נשים מגדירות משהו כתקיפה, מדובר על התנהגות אגרסיבית, מבזה, כזו שלא רואה אותך כאדם שווה ערך. זו הסיבה ששריקה ברחוב יכולה להיות יותר פוגעת מבדיחה גסה שידיד מספר.
אני חושב שכל הספרים שלו עוברים מבחן, אבל אני לא חושב שזה מבחן כ"כ רלוונטי כי הוא פשוט כותב.
השבמחקנניח, הוא כתב סיפר על מישהי ששטה לבד בספינה. רק היא ותוכי. זה לא עובר את מבחן בכדל, אבל מן הסתם זה לא כי הספר שובניסטי. או סטארוורז גם לא עובר את מבחן בכדל כי זה לא שתי נשים דיברו, זה אישה וחייזרית.
בכל מקרה, אני בעד כתיבה אמתית, אני חושב שזו כתיבה טובה יותר ולא משהו מאולץ כדי לספק מבחן שרירותי.
מבחן בכדל הוא לא מבחן חד ערכי להאם סרט או ספר הוא שוביניסטי, יש מספר דוגמאות נגדיות, אבל הוא כן מאיר על מצב קיים. למשל סטארוורז, יש הרבה דמויות אנושיות אבל רק אחת אישה. זה לא אומר שהסרט שוביניסטי, דמות האישה חזקה ומשמעותית, זה רק מעלה שאלה למה זה כל כך טבעי ליוצרים ולצופים שיש רק אישה אחת, חזקה ככל שתהיה. למה בעולם שבו אנחנו חיים לעבור מבחן בכדל נחשב אילוץ ולא משהו שקורה באופן טבעי?
השבמחק